"Eso sí, deberán demostrarlo"

He recibido hoy tres noticias que tienen que ver con la reversión de Jánovas (para quienes aún no lo sepan: los habitantes de Jánovas, junto con los de Lavelilla y Lacort, fueron expropiados a lo bestia, pero a lo bestia, en los años 60 para construir un pantano que nunca se llegó a hacer; tras décadas de lucha y resistencia, y de atropellos imposibles de resumir y aun de imaginar, ahora se les ha abierto la posibilidad de recuperar lo que les quitaron, pero desde luego no se lo están poniendo fácil):

La primera noticia es la que publica el Heraldo: Endesa ha mandado las primeras cartas a los afectados por la expropiación, indicando “la cuantía de las indemnizaciones que tienen que abonar” a la macroempresa eléctrica si quieren recuperar lo que un día se les expropió para nada.

Subrayo lo de “las indemnizaciones” porque es el colmo: va a resultar ahora que tienen que ser las víctimas las que indemnicen a sus verdugos.

Esas “indemnizaciones” (madre mía) suponen entre 25 y 30 veces más de lo que se abonó en su día a los expropiados, aplicando lo que ha subido el IPC desde los años 60, que es de casi el 3.300%.

Eso no sería razonable ni aunque se les devolvieran las propiedades en el estado en el que estaban cuando se produjo la expropiación: esto es, en perfecto estado de revista, habitables y en activo. No lo sería porque a los afectados se les ha ocasionado un perjuicio irreparable PARA NADA.

3093936120_87788ac581

Estoooo… ¿alguien recuerda aquí que existe el concepto de “daños y perjuicios”?

Bueno, sí: se acuerda la Administración, pero no para atender a los daños ocasionados a los vecinos sino para compensar a Endesa por lo que ha dejado de ganar al no hacerse el pantano. Eso sí está previsto: la Administración se ha comprometido a compensar a Endesa por dejar de hacer negocio, y los antiguos vecinos también la tienen que “indemnizar”: les piden que paguen religiosamente, a la intocable Endesa, ese alucinante aumento del IPC.

Pero es el caso que todo está hecho una ruina. Los pueblos desalojados, que no abandonados (ojo, que no es lo mismo: pido a los medios de comunicación que tomen nota de esto), están destrozados por completo, y todas las infraestructuras echadas a perder. Pero, ojo otra vez, esto está así no por la incuria de los tiempos, sino porque la antecesora de Endesa, Iberduero (tanto monta, monta tanto, que las dos hacen lo mismo que el caballo de Atila donde ponen los pies), destrozó todo deliberadamente y a conciencia. Dinamitó las casas o las demolió con pico y pala, con maquinaria, con lo que tuvo a mano; rompió las acequias, los caminos, los tendidos eléctricos, el molino, el mesón, la escuela; roturó las cosechas a punto de ser cogidas y deshizo todo lo que se le antojó. ¿Y ahora hay que indemnizar a Endesa por ello?

3093093469_897d8659dc

Cuando Endesa compró los derechos sobre la explotación hidroeléctrica del río Ara, esto es, sobre el proyecto del pantano de Jánovas, ya sabía lo que compraba y los riesgos que esa compra tenía. Y si no, que se hubiera enterado. Que si yo compro un kilo de manzanas por buenas y me las venden malas, el Estado no me compensa por haber hecho una mala compra.

Por dios, tengamos claro quiénes son las víctimas en toda esta historia. Ya sé que la palabra “víctimas” tiene mala prensa y que no gusta; pero díganme qué otra cosa son los afectados por este pantano fantasma.

¡¡QUE NO HAY QUE COMPENSAR A ENDESA, JODER!!

¡¡QUE A LOS QUE HAY QUE COMPENSAR E INDEMNIZAR ES A LOS ANTIGUOS VECINOS!!

Ayyy… Disculpen que grite, pero es que es para gritar. Esta historia es, desde el principio y hasta hoy, una de estas injusticias bestias que pasan de tapadillo, como sin ruido; y sin embargo merecerían una indignación generalizada, un auténtico clamor.

Se aclara que si los vecinos quieren alegar “menoscabo” en la situación de sus propiedades, pueden hacerlo. Menos mal. Pero es que lo dice la ley: justo ese trocito de ley que a Endesa no le interesa leer. Aunque se advierte que “eso sí, deberán demostrarlo”.

¿Que deberán demostrar el menoscabo?

¿Bastará con las fotos de José Antonio Melendo?

3093939902_9a831a8e49

(Por cierto, una preguntica: ¿ha tenido que demostrar algo Endesa en esta historia?)

La segunda noticia: el Ministerio de Medio Ambiente y Etcétera va a financiar “programas de desarrollo sostenible en 32 municipios de Aragón afectados por obras hidráulicas de interés general”. En total, va a destinar 4 millones de euros, a los que las diputaciones provinciales añadirán 800.000 euros más. De ese dinero, 650.000 euros, seiscientos cincuenta mil euros, los únicos que se destinan a compensar por el nunca construido pantano de Jánovas, servirán para construir un pabellón municipal multiusos y una guardería en Fiscal.

¿No podrían servir para acondicionar algo en Jánovas, Lavelilla o Lacort, o a ayudarles a recuperar lo que fue suyo? Sí, sí: ya sé que toda la comarca ha sufrido el abandono. Pero se me ocurren cosas más urgentes que construir un pabellón multiusos (590.000 euros) en Fiscal. Y me da mucha risa que eso se conceptúe como un “programa de desarrollo sostenible”.

La utilización torticera del concepto de “desarrollo sostenible” da, como mínimo, ganas de vomitar.

La tercera noticia: la CHE invertirá 231.000 euros en acondicionar los accesos a Fiscal y Borrastre. Esto se hace en concepto de “Mejora y acondicionamiento de accesos a los núcleos urbanos afectados por el embalse de Jánovas”. Y es que se trata de “reducir el paso de vehículos por el centro de Fiscal”. Se me vuelven a ocurrir acciones más urgentes para beneficiar [sic] “a los municipios afectados por el proyecto del embalse de Jánovas que no llegó a construirse”. ¿Qué tal, por ejemplo, apoyar a los antiguos vecinos para que recuperen sus casas?

Y lo más alucinante de todo: según dice la noticia del Diario del Altoaragón ya enlazada,

Además, la Confederación está finalizando la redacción de un proyecto que permitirá la retirada de los restos de la ataguía que se construyó en el río Ara para el proyecto del embalse de Jánovas. Esta actuación se integra en la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino y con ella se prevé una inversión superior a 1.500.000 euros.

Que yo sepa, la retirada de la ataguía tenía que hacerla Endesa. Así se le ordenó que lo hiciera en junio del año pasado. Sin embargo, ahora la va a pagar el Ministerio de Medio Ambiente y Tal. O sea, nosotros los ciudadanos. ¡¡Y lo llaman “inversión“!!

A mí a partir de ahora, por favor, que nadie me venga con la milonga ésa de que vivimos en un “Estado de Derecho”.

DSCF1904

Esta entrada fue publicada en Abracadabrantizaciones y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

13 respuestas a "Eso sí, deberán demostrarlo"

  1. angel dijo:

    y yo me pregunto… independientemente de todas las consideraciones y exigencias que planteemos en el caso de jánovas -todas ellas y otras muchas que ni siquiera nos atrevemos a por encima de la mesa como por ejemplo el enjuiciamiento de los responsables de la canallada- ¿no se podría pagar ese impuesto revolucionario tal como lo plantea endesa ya y demandar a la empresa por estafa y exigir ante los tribunales nacionales e internacionales una multa ejemplar y una indemnización a los estafados?. igual deberíamos empezar a actuar con las armas de estos cabrones.

  2. Miguelgato dijo:

    Todo esto me lo creo porque lo cuentas tú, es cojonudo, en Sicilia tienen mafia y aqui tenemos a Endesa.
    La ataguía ¿son los restos de una especie de puente que cruza el Ara? cuando me bañé allí este verano no me quede ensartao en la ferralla porque tuve mucha suerte.

  3. Entrenomadas dijo:

    La mafia de Sicilia tiene mucho que aprender de los de Endesa. Menudos sinverguenzasimbecilesinmutables.

    Las fotos hablan solas.

    Kisses,

    Marta

  4. unjubilado dijo:

    El otro día leía las noticias. Como sabía que las ibas a publicar no quise amargarte el día.
    Yo según iba leyendo alucinaba.
    ENDESA invierte más de 35 millones de euros en proyectos sociales, mangantes si a todos los tratáis como a los de Jánovas no me extraña.

  5. elbarzal dijo:

    “…y aunque han pasado muchos años
    no podré olvidar nunca aquella mañana
    en que descubrí que no sólo en los cuentos
    siguen existiendo piratas”.

    Lo canta La Ronda de Boltaña en “Habanera triste”.
    Pues eso. Lo incomprensible, absurdo y vomitivo es que encima haya que indemnizar la piratería.

  6. Los de la Mafia me han enviado un par de cartas para consolidar mi insomnio!

  7. admin dijo:

    Angel, no eres el primero que lanza tal idea. Pero no es fácil: sería una lucha costosísima, y ya puedes imaginar lo que lleva toda esta gente a la espalda. Además, una vez que Endesa hubiera cobrado… mal lo veo. No sé, no sé.

    Miguel: pues efectivamente, era esa ferralla. He releído el texto en el que se establece la caducidad de las concesiones de caudales y me doy cuenta de que he patinado: el Estado no le imponía a la empresa la obligación de quitar todo eso, sino que reconocía desde el primer momento que a la empresa, ni tocarla, y que ya lo pagaríamos todo con pólvora del rey. Un millón y medio de euros, os recuerdo, va a costar quitar todo eso que Endesa puso ahí, mal puesto porque se lo llevó el agua.

    Marta, Jubi: estoy de acuerdo.

    Barzal, he visto tu post: gracias, de verdad. Me parece mentira que esto esté ocurriendo ante la impasibilidad de todo el mundo…

    Antonio: ay, qué malage tiene esa ¿gente?

  8. Javier dijo:

    Y digo yo, porque no vuelven y punto y comienzan a reconstruir las casas y que les den por ahí al estado y a endesa, yo quiero saber donde hay un modelo de carta para dirijir al estado y a endesa, aunque a endesa ya tengo el texto :¡ Hijosdeputa fuera de jánovas o me largo de endesa !

  9. angel dijo:

    una pregunta tonta. ¿sabéis si endesa tiene por ahí alguna concesión de minicentrales hidroeléctricas?. ahora creo que las llaman centrales ecológicas. ya me diréis.

  10. Montañesa dijo:

    Fiscal siempre se ha aprovechado de Jánovas. Cuando se produjo el desalojo miró para otro lado y durante muchos años ha hecho la puñeta y jodido la marrana todo lo que ha podido. Ahora con la reversión se ha arrimado a los afectados y al final a “pillado” en “compensación” por haber mantenido la boca callada durante todos estos años de ignominia. Es vergonzozo.

    Y lo de las eléctricas no tiene nombre. Bueno sí, MAFIA

  11. Alejandro dijo:

    Como le calienta a uno la sangre todo esto. Endesa serán unos mafiosos, pero quién se lo da todo es el gobierno, otra panda de mafiosos e incompetentes, que parecen amedrentados ante el poder de las eléctricas. Dan ganas de sacarlos de sus casas como a los de Jánovas.

  12. admin dijo:

    Lo que les pasa a esta gente es que ellos siempre han estado “del otro lado de la barrera”: ellos nunca son las víctimas de las decisiones de otros, ni siquiera pagan la responsabilidad de sus propias decisiones. Como son todos los mismos, a revuelta en empresas, instituciones, etc. etc., siempre salen impunes, nunca les pasa nada. Y se sienten con derecho de pisotear a los demás.

  13. Elvira dijo:

    Totalmente de acuerdo, Inde. Los de arriba no sólo se apoyan en los de abajo, sino que viven en el lujo y derroche gracias a éstos.
    Las víctimas son explotadas y expoliadas por verdugos, que son explotadores; es indignante que esto se pierda de vista, síí.

    Abrazo. Y también a Jánovas!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *