Sobre el largo abandono de Sijena

Una vez más, y no sé ya cuántas van, se publica en la prensa un artículo sobre Sijena con el objeto de tachar a los aragoneses de descuidados con su patrimonio. El concepto clave vendría a formularse más o menos así: “sois unos desidiosos, el patrimonio os da igual, y solo os interesáis por los bienes de Sijena porque están en Cataluña, ergo por anticatalanismo”. En este caso, el banderín de enganche sobre el que basar ese concepto es el del estado ruinoso del monasterio en los años ochenta, concretamente en 1988, mostrado en un reportaje fotográfico hecho por Montserrat Manent. El reportaje fue fruto de un encargo editorial: los volúmenes de “La Corona de Aragón / La Corona d’Aragó, iniciativa bienintencionada, dirigida por Guillermo Fatás y publicada en 1988, que ya se ve el fruto que obtuvo en Cataluña, a juzgar por lo que afirma la propia fotógrafa: a pesar de que nunca se le había hecho un encargo de tal importancia, y de que nunca le habían pagado tan bien, abomina del resultado, al que no pone más que pegas; le parece extraño, fíjense ustedes, que la editorial que llevó adelante el proyecto ¡tuviera dos sedes, una en Barcelona y otra en Zaragoza!

Bien, se trata de unas fotos que, efectivamente, muestran el mal estado en el que se encontraba el monasterio en esa fecha, “justamente la imagen que desde Aragón no agrada dar a conocer”, “la imagen de un patrimonio histórico de primera magnitud totalmente olvidado durante el franquismo y, lo más sorprendente, hasta bien entrada la democracia”. Hasta entonces, se indica, solamente “se habían hecho actuaciones mínimas para frenar su degradación”.

¿Y qué ocurrió cuando por fin se hicieron obras? Pues que se hicieron “tard y malament”.

Bueno. Que no se actuó en Sijena hasta los años ochenta es casi cierto. El Estado, durante el franquismo, puso cuatro duros bochornosos que además se emplearon fundamentalmente en la iglesia. ¿Aragón se había desentendido? No. Reclamó muchas veces la intervención de Bellas Artes, y hasta de Regiones Devastadas. Tras el desescombro parcial realizado por el Servicio de Defensa del Patrimonio Artístico Nacional (en adelante, SDPAN) en 1938, quien se desentendió del monasterio fueron los responsables del Estado en Madrid. En 1942 se hizo un proyecto de obras impulsado por el comisario de ese servicio en Zaragoza, pero, pese a tener todas las aprobaciones habidas y por haber, consignada la correspondiente partida presupuestaria y lista para su libramiento, el proyecto jamás se realizó. Protestó la Real Academia de la Historia, la Comisión Provincial de Monumentos de Huesca, por supuesto protestaron las dueñas de Sijena (que volvieron en 1945 a vivir entre las ruinas, para ver si, viendo su precariedad, alguien se conmovía y las benditas obras se ponían en marcha), protestó Mariano de Pano y protestó el propio comisario del SDPAN, que llegó a hablar de “bloqueo”, protestó también el arquitecto autor del proyecto. La situación se denunció en la prensa por Ricardo del Arco una y otra vez.

Pero nada se movió. Francisco Íñiguez, comisario general del SDPAN en Madrid, había desestimado la posibilidad de reconstruir el monasterio ya en 1948. ¿Por qué?

En el 49 las religiosas denunciaban el peligro de derrumbe de un muro y pedían que se actuara aunque fuera sólo para evitarlo. Su denuncia llegó al Ministerio de Educación Nacional pero no se hizo nada. Hasta 1950 no se consigna ni una peseta para restaurar nada. Sijena era Monumento Nacional, pero a la Dirección General de Bellas Artes, encargada de restaurar los bienes culturales deshechos en el país durante la guerra, este monasterio no le interesó. En 1950 se destinaron 50.000 pesetas, con las que, según afirmaba el arquitecto Fernández Vallespín, “poco podemos hacer: más bien se trata de dar una pequeña satisfacción a las monjitas”. El dinero se destinó a reparar parcialmente la techumbre de la iglesia.

En el 52, tanto la priora como el alcalde de Villanueva de Sijena (el pueblo, 500 habitantes, era el único que echaba una mano con lo que podía durante esos años) y el gobernador civil de Huesca volvían a reclamar la restauración de, al menos, lo más urgente (la pared que corría peligro de caerse ya se había venido abajo). El director general de Bellas Artes se trasladó esas reclamaciones a Íñiguez, comisario general del SDPAN, y éste, sin disimular su hartazgo por tantas reclamaciones, contestó:

tengo la honra de informar a V. I., reiterando el informe verbal como consecuencia del escrito de la abadesa de aquel monasterio, que dado el pésimo estado del mismo como consecuencia de los desperfectos e incendios padecidos durante los años de dominación marxista, es completamente imposible que por este Servicio sea atendida ni aun su conservación y menos aún su reconstrucción.

Es difícil ser más contundente.

En los años sucesivos, sin embargo, se destinaron pequeñas cantidades: 81.000 ptas en el 53, 59.000 en el 55, 50.000 en el 59. Todo se fue para reparar la iglesia, que era lo que menos prisa corría porque era la parte menos afectada. Para colmo, el encargado de las obras fue Fernando Chueca Goitia, del que en Aragón tenemos pésimo recuerdo. En los años 60 se restauró el refectorio y en 1972 dos tramos de la arquería del claustro.

Hasta mediados de los 50, el Estado había invertido en la restauración de Poblet (abandonado para la Desamortización, hacía cien años, en estado de total ruina y sin haberse visto afectado en absoluto durante la guerra) más de 3.300.000 pesetas. Que no serían ni mucho menos las últimas. Hay agravios comparativos alucinantes, que todavía lo son más cuando, encima, te acusan de desidia, ignorancia, abandono, etc., etc., etc.

En 1982 Aragón se dotó de un Estatuto de Autonomía. A finales del 83 le fueron traspasadas las competencias en Patrimonio. En el 88, mientras la señora Manent hacía sus fotos, indignada porque en el pueblo le habían hablado, dice, “con indiferencia y menosprecio” (a saber por qué), el Gobierno de Aragón elaboraba el proyecto director de intervenciones en el monasterio. La restauración se inició al año siguiente. Por fin alguien se encargaba de rehabilitar la sala capitular.

La restauración no fue adecuada, sin embargo. Esto lo reconoce hasta el lucero del alba. Pero no he podido evitar reírme al leer en el artículo de El Punt Avui que “se dejaron unas aberturas por donde entraba el agua de la lluvia, de manera que se acabaron de estropear los restos de pintura que no se habían arrancado”.

Hasta ese punto llega la idea fija, obsesiva, enraizada hasta lo más profundo en algunas cabezas, de que los aragoneses somos unos bárbaros. ¿Cómo se van a dejar “aberturas” en la cubierta de la sala? De verdad, ¿es posible que alguien sea capaz de creerse, y luego escribir en un periódico, una cosa así?

Lo que se hizo fue poner una cubierta de madera y cristal. Y, para tapar los cuatro arcos de entrada, puertas también de cristal. Actuación inadecuada totalmente porque si algo necesita esa sala es “respirar”, y si la cierras con cristal consigues que la humedad se acumule en su interior. Que es lo que ocurrió y que se hace evidente, sobre todo, cuando llueve: se recoge humedad. Es un poco ridículo que en el 91 le dieran a aquella restauración un Premio Hispania Nostra; pero fíjense, se lo dieron. Qué cosas.

_dsc0145 _dsc0148 _dsc0152

Hasta la redacción de El Punt Avui, supongo, lo que habrá llegado son fotografías de la sala del estilo de las que reproduzco aquí, y allí se habrán pensado que esas franjas del techo por donde pasa la luz estaban abiertas. Los brutos de los aragoneses, cubriendo la sala capitular del monasterio pero mal, dejando aberturas para que entre bien el agua de la lluvia y se llene aquello de charcos…

A mí todo esto me da mucha vergüenza, qué quieren que les diga.

_dsc0147

Esta es la pintura de la sala capitular que “quedó sin arrancar”: un repinte ‘tipo tebeo’ o ‘modelo comic’ realizado en el siglo XVIII en la parte baja de uno de los arcos. Por algo se quedó ahí y no lo llevaron a Barcelona. Pero ahí sigue.

En el año 2000 (no en el 2004), el Gobierno de Aragón firmó un convenio con Caja Madrid para llevar a cabo la restauración del conjunto. Las obras se llevaron a cabo hasta el 2006 y se hizo una excavación arqueológica, un estudio de las estructuras en profundidad, la consolidación de la parte ruinosa (la del ala Oeste) y la restauración del resto del claustro. Aquí tienen documentación si la necesitan, que creo que la necesita más de uno.

También les puedo sugerir que entren en DARA y busquen fotos sobre Sijena y su estado ruinoso en los 70. Están al avast de tothom, no se esconden aunque duela.

fdph_oltra_1570 fdph_oltra_1571 untitled

Fotos de José Oltra. Fototeca de Huesca.

En el 2015 se acondicionó parte de los dormitorios para acoger las piezas en litigio. Y en el 2016 se ha acometido la nueva restauración de la sala capitular.

“El largo abandono de Sijena” tiene bastantes más matices que los que, con unos prejuicios que hacen sangrar los ojos, cuenta ese artículo. Otro rato, si quieren, les cuento el largo abandono de Poblet, del que hemos mencionado algo antes. Que se lo van a pasar bomba.

Un detallito final: el monasterio de Sijena, nos repiten a menudo, dependía del Obispado de Lérida/Lleida desde 1873. ¿Se ocupó ese obispado de reclamar algo para Sijena? ¿Se acordó de que las monjas que lo habitaban vivían entre las ruinas? ¿Se “mojó” alguna vez por ellas? Una sola vez el obispo leridano escribió al director general de Bellas Artes, en 1945; y lo hizo para pedirle atención al monasterio… planteándole que podría costearse su restauración con el dinero que se obtuviera de las piezas de patrimonio artístico que todavía tenían las monjas. Una cosa de absoluto bochorno. Pero cuando hay que sacarle los colores a alguien, nadie se acuerda de que Sijena dependía de Lérida.

Esta entrada fue publicada en Abracadabrantizaciones, Patrimonio cultural y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

35 respuestas a Sobre el largo abandono de Sijena

  1. Maria dijo:

    Qué rápida que eres… Menos para contestar correos electrónicos, ahí ya no.
    Dices que las obras empezaron en el 2000? Ay, Inde, que la hemeroteca a la que tanto recurres dice que fue en el 2004.
    Y, hablando de Poblet, solo una cosita: la restauración plena de Sijena ha culminado? A 2016? Los seis millones de euros que estaban previstos invertir a partir del 2009, qué habrá sido de ellos?
    Y, lo más sorprendente, que una “experta” defienda el desastre de intervención que se hizo en el 1991 en la sala capitular… Oye, que ni a los políticos aragoneses he visto quitarle tanta importancia como tu haces (premio incluido, eh?). Al menos ellos se indignaron (hemerotecaaaa).
    No veo que te apoyen demasiados académicos, universitarios, historiadores, técnicos… aragoneses en tus tesis. No los veo, no.

    • Inde dijo:

      ¿Quién está defendiendo esa restauración? Lee con calma, anda.
      Te contesté varios correos electrónicos rápidamente. No te contestaré más.
      Tú contestas, pero saliéndote por peteneras.

      • Maria dijo:

        Contesta tu en abierto: la restauración plena de Sijena ha concluido?

        • Inde dijo:

          No. ¿A qué viene esa pregunta? Están haciendo obras ahora, es del dominio público, y se harán más cosas que las iniciadas ahora. ¿Qué es eso de que conteste “en abierto”?

          • Maria dijo:

            Ahhh… ahora estais en ello! Caramba! Que tonta soy, no lo había pillado. Pq a ti no te parece extraño que se haya tardado tanto en dignificar un monumento de la magnitud de Sijena, no? Bueno, que aun no lo está. Y, claro, era mucho más urgente reclamar las obras “expoliadas”, verdad?
            Y tu me diras q a que viene esta pregunta…

          • Joaquín dijo:

            Los periodistas catalanes partís de un dato erróneo. Las reclamaciones no las inició la DGA si no el ayuntamiento de Villanueva de Sijena. Luego se sumó la DGA. Es cierto, la DGA debería de haber dedicado más dinero a la restauración pero eso no invalida las pretensiones del ayuntamiento de Villanueva.

    • Joaquín dijo:

      “La restauración no fue adecuada, sin embargo. Esto lo reconoce hasta el lucero del alba”, ¿esto es defender la restauración?
      ¿No crees que, aún con las objeciones que pones, el post de Inde invalida casi por completo tu artículo en el Punt Avui? ¿Tendrás la valentía de escribir otro artículo rectificando lo que has escrito en éste?
      Si con el último párrafo te refieres al diferente trato que lleva Inde en relación a Albert Velasco, tienes toda la razón. ¿Significa eso que los datos y argumentos que da Inde son falsos? Yo no he visto a ningún académico, universitario, historiador, técnico… catalán, que dé argumentos en contra de Inde.
      Lo de los apoyos tiene más que ver con como se está viviendo este conflicto en cada lado. En Aragón a penas se publica nada sobre Sijena. En Cataluña casi todos los días. En Aragón a penas hay políticos que hablen de Sijena. En Cataluña se hacen declaraciones muy a menudo por parte de muchos políticos de distinto signo. Y es que, desde Cataluña se aviva el conflicto continuamente.
      Y, ya ves tú, Albert Velasco publica dos artículos sin ningún rigor (no menciona las fuentes que dicen lo contrario que él y miente cuando dice que Arribas Salaberri da la razón al archivo de la Causa General) y se convierte en un héroe nacional.

      • María dijo:

        Dices que en Aragón no se habla casi del tema… No, si yo te creo, a mi me da la sensación que del tema solo hablan políticos, Jorge Español e Inde. Ya me gustaría a mi encontrar otras voces de especialistas de Aragón con los que debatir, pero no los encuentro. No hablan. Opinión tienen, seguro. Pero no hablan. Que curioso, no? Y en cuanto a Catalunya, es que somos raros: nos llaman ladrones y nos da por defendernos.

        • Joaquín dijo:

          ¿Qué hay de curioso en que no haya otras voces en Aragón? ¿De verdad queréis debatir con especialistas? Inde ha contestado con argumentos a varios periodistas y a los conservadores del Museu de Lleida y no dais réplica a casi ningún argumento. Os metéis con el tono de sus escritos o con cualquier chorrada y olvidáis el resto. Sobre lo último, ya me dirás en que medio aragonés se llama ladrones a los catalanes porque desde luego en este blog no lo he visto. Y no me digas que en las redes sociales o en los comentarios de la gente en los medios, porque burradas escritas por catalanes hay a cientos. Y no me creo que hagáis piña por defenderos de que se os llame ladrones. Os movilizáis porque de ninguna manera queréis soltar unas obras de arte que son valiosas.

    • Comenio dijo:

      Ay, María, no dejes que las malas formas te quiten la razón, si la tienes. Porque pareces creer tener toda la razón, y te exaspera que otros puedan sostener un punto de vista diferente. No te alteres. Argumenta y documenta tus puntos de vista en lugar de atacar personalmente a Inde. Yo sigo con interés los artículos de Inde. Espero poder decir lo mismo de los tuyos.

    • Gustavo dijo:

      A la prensa catalana y a los nazionalistas totalitarios independentistas ( menuda la que tienen montada por ahí, un movimiento profundamente manipulador, antidemocrático e insolidario que se carga toda la política fiscal progresiva, el 128 de la CE, y que es la imposibilidad misma de la democracia porque es el derecho de las minorías a no respetar los acuerdos aprobados por las mayorías., un derecho de autodeterrminación sin la causalidad del derecho internacional) les escuecen los artículos de Inde y se tienen que ir a hablar de otros temas y mandan escribir de lo que ellos quieran, antes que los fundamentos de la ST que obliga a devolver los bienes expoliados. De eso no tienen nada que decir. Igual nos tenemos que hacer más nacionalistas en Aragón, para que tengamos la mayor parte de la industria española, celebremos juegos olímpicos, se proteja nuestro patrimonio como en el caso de Poblet, se proteja el aragonés, tengamos una de las tres mayores rentas per cápita del país y tengamos todas las capitales unidas por el AVE.

  2. Joaquín dijo:

    Por otra parte, este artículo del Punt Avui es uno de tantos, escritos por periodistas catalanes, que se dedican a la noble y dignísima tarea de buscar en las basuras de Aragón para refrotarnos la porquería en la cara. Pero de dar argumentos sobre los pleitos, nada de nada. Dicen que las pinturas fueron compradas, que no están en depósito, y que la Generalitat compró las obras de manera legal. Si tuvieran documentos que lo probaran hace tiempo que habrían sido primera plana de todos los periódicos catalanes.

    • Comenio dijo:

      Creo que aciertas, Joaquín. Los artículos (como este de El Punt al que ha replicado Inde), noticias, y manifestaciones en redes sociales de quienes defienden los intereses legítimos del MNAC, del Museu de Lleida y de la Generalitat ponen de manifiesto que nunca han pretendido argumentar contra la sentencia de la devolución de los bienes de Sijena. Desconozco si hubieran podido, de haber querido, demostrar la consistencia de sus objeciones. Por lo visto en sus tuits, reportajes y artículos (destinados a tirar basura al vecino) da la sensación de que no. Es razonable concluir, pues, que la sentencia está muy bien fundamentada.

    • José Ángel Montañés dijo:

      Por alusiones.
      Ya llegarán los documentos, ya llegarán… y callarán muchas bocas. Aunque siempre habrá quien diga que son falsos. Y eso de que la prensa aragonesa no habla de Sijena debe ser broma. Se habla y se publica casi a diario y con un tono que yo no he leído en ningún diario “catalán”, lleno de calificativos despectivos que cualquier código deontológico del periodismo no permite. Pero lo importante es acusar, aunque al día siguiente se rectifique… ¡Ánimo Inde sigue con tu cruzada!

      • Joaquín dijo:

        Si hay documentos, ¿por qué no los presentó la Generalitat en el juicio? ¿de verdad que no habrían aparecido en primera página de los periódicos catalanes? Llevo meses siguiendo las noticias sobre Sijena y creo que los artículos en la prensa catalana ganan en número a los de la aragonesa por goleada. Y me refiero sobre todo a los artículos de opinión. En cuanto a los calificativos despectivos ¿podrías poner enlaces a los medios donde aparecen? Como no has leído en ningún diario “catalán”, salidas de tono aquí te dejo uno http://www.racocatala.cat/opinio/article/39915/lart-sixena-falta-respecte-catalunya

      • Ligre dijo:

        Personalmente Montañés, si salen documentos que prueban la propiedad de la Generalitat, me callaré y acataré la sentencia. No apoyaré a quien quiera enmerdar como Velasco, que es el único que ha politizado todo el tema. Por cierto, el Parlament votó apoyar que se desacatara la sentencia, se ha hecho algo remotamente similar en Aragón?

      • Enrique Artal Bartolo dijo:

        Cuenta los artículos y hablas. Por cierto, tu periódico que yo sepa no es catalán pero salvo el artículo de Jorge Español solo recoge una visión, y no creo que eso esté bien visto en ningún código deontológico del periodismo.

        Cita los comentarios despectivos y compáralos con el editorial de hoy del periódico de tu compañera. Busca a ver cuántas veces se dice que Aragón no sabría cuidar el arte, que se ha “amputado” la diócesis de Lérida.

        Tú mismo tienes titulares falsos sin rectificar (sentencia del TC).

        En el artículo del brazo de San Juan Bautista hablas continuamente de Sijena pero no hay críticas a que no lo tuvieran catalogado.

        La primera foto que pusiste tú o tu periódico en “El Museu de Lleida, más allá de Sijena” era vergonzosa.

        En “La Generalitat recurre la sentencia sobre las pinturas murales de Sijena” reconoces por primera vez que solo se exponen 7 obras. En “Sijena y la caja de Pandora” se te olvida como muchas otras cosas, que los argumentos de Velasco (que nunca te he visto discutir, y menos de malas maneras como haces con Inde) son parciales, pero siempre sirves de altavoz mediático para él. La verdad es que no queda claro quién es tu pagador, si El País, GenCat o el Museo de Lérida.

      • Inde dijo:

        Lo que no entiendo es que si hay documentos que apoyen las tesis de la GenCat, no se hayan dado ya. Por qué no los hacéis públicos? Ni se aportaron en el juicio ni se han mostrado en ninguna parte. Por qué?

      • Noli dijo:

        Ya llegarán dice, el periodista imparcial ( ja,ja,ja) ¿ Cómo no los presentaron en el juicio, que es realmente donde valen? Das mucha penica.

  3. Comenio dijo:

    Editorial de El Punt, hoy, relacionado con el artículo de María: “Però la confrontació, sobretot si s’alimenta d’anticatalanisme, sempre dóna rèdits a la resta de l’Estat. I, malauradament, aquest és el camí que Aragó ha emprés. El fet que altres obres de Sixena estiguin en museus espanyols, d’on no són reclamades, enforteix de nou l’argument de la manipulació política”.
    Ni rastro de la sentencia, los tweets de Velasco y la carta abierta de Inde desmontando la falacia. No está la cosa en Cataluña como para que el periodismo catalán arriesgue. Ni mica ni miaja. Van sobre seguro, vamos, como repartir caramelos en un colegio.

    http://www.elpuntavui.cat/opinio/article/7-editorials/1004582-sixena-un-conflicte-politic.html

    • Joaquín dijo:

      Aunque devuelvan todas las piezas que se reclaman, en los museos catalanes, sobre todo el de Lérida, el MNAC, el Marés y el de Sitges, quedarán cientos, y esas no se reclaman y, por otra parte, las pocas piezas que están en otros museos españoles salieron antes de la declaración de Monumento Nacional. Pero da igual, se reclaman por anticatalanismo, que es el recurso fácil del que no tiene argumentos. Creo que los catalanes deberían huir de la pereza mental que les lleva ver anticatalanismo en todas parte y currarse más los argumentos.

    • Carlos López Ullod dijo:

      Con las ideas reflejadas en artículos como el escrito por María (la desidia y falta de interés), se han “justificado” otros expolios como es el caso del románico de los pueblos de la Vall de Boi.
      https://turismosinrumbo.wordpress.com/2015/06/01/el-romanico-catalan-un-arte-expoliado/

      Lo que no he visto es que a las voces contrarias a aquel expolio, que reclaman la vuelta de las obras a sus pueblos, les acusen de anticatalanes. Valgan como ejemplo de esas voces las palabras del alcalde de Boi recogidas por José Ángel Montañes al final de este artículo de 2013: ‘Joan Perelada, alcalde de la Vall de Boí, reconoció, bajo la mirada del Cristo, que los planes son positivos para su localidad, pero reivindicó el retorno de las pinturas. “Nunca dejaremos de pedirlo”, sentenció’.
      http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/14/catalunya/1365966237_504176.html

  4. María dijo:

    Por cierto Inde: para cuando un post sobre la Cartuja de Nuestra Señora de las Fuentes, o Cartuja de Monegros, tan cerca de Sijena, monumento nacional (aunque privado), en un estado de conservación escandaloso, con sus pinturas murales, neoclásicas, preciosas, de fra Manuel Bayeu, desatendidas completamente?

    • Joaquín dijo:

      Para defender lo que creéis justo ¿es necesario buscar más mierda en Aragón? ¿Por qué no os centráis en los argumentos sobre Sijena? ¿Te crees que Cataluña está libre de puntos oscuros? Léete “La política d’adquisicions de la Junta de Museus 1890-1923 de Maria Josep Boronat Trill. Un libro anticatalán donde los haya, porque cuenta cosas negativas que pasaron en Cataluña y eso los periodistas, ya sabéis, os prohibís a vosotros mismos contarlas.

    • Ligre dijo:

      Di que si María.

      Me uno a la petición: Inde háblanos de la Cartuja, de la restauración de la zona cero de Nueva York y de cómo puedo arreglar la bicicleta que me hace un ruido al cambiar de marcha.

      Venga que vienen órdenes del Punt Avui, que hables de lo que ellos quieren hablar, pero sin basarte en sentencias judiciales de 2016, no de eso no, que no son fiables. Me lo tratas desde la perspectiva de la “Causa General Instruida por el Ministerio Fiscal sobre la dominación roja en España”, que eso sí que es fiable para 15 profesores catalanes que creo que no sabían ni que firmaban.

      • María dijo:

        Carai, qué ingenioso eres comparando la Cartuja con una bicicleta estropeada. Olé tu.

        • Ligre dijo:

          Somarda lo llamamos.

          Te crees que no podría daros lecciones sobre destrozos de “vuestro patrimonio”? Tengo un máster sobre la que “liasteis” en Barcelona con la apertura de Via Laietana, Francesc Cambó y la plaza de la catedral Neogótica. Con la destrucción de construcciones medievales y del trazado urbano del barrio de la Ribera. Y la tercera persona del plural la pongo entrecomillada porque sé que no fuisteis “los catalanes” sino una minoría , igual que sé que no fuimos “los aragoneses” los que despreciamos y malvendimos “nuestro patrimonio”. ¿Lo tienes claro tú?

          • María dijo:

            Si antes o después de leer los posts de Inde te miraras los artículos reales q salen publicados aquí en Cat, en prensa seria, te darías cuenta que jamás se ataca a la gente de Aragón.

  5. Sancho dijo:

    Vaya vaya, ha salido el gordo.
    Tu artículo, señorita María, es una bazofia como una catedral de grande. Y permíteme la expresión en todo su significado.
    A tí no te interesa el arte lo más mínimo. La cultura te resbala… Lo que verdaderamente “te pone” es la confrontación, la acusación facil, la falacia, la mentira y la manipulación. Ponerte debajo de la sombra que más cobija… Eso es de cobardes, de indocumentados y de trileros.

    No vengas dándo lecciones de salvaguardar patrimonio cuando en Cataluña cuecen habas como en todos los lugares. Cómo tienes la cara de venir a enseñarnos cómo se han de hacer las cosas. Me parece INDIGNANTE.

    ¿Para cuándo en el Punt Avui, periódico totalmente imparcial como ya sabemos, un artículo acerca de las obras de arte CATALANAS (que no aragonesas) que están fuera de Cataluña por DEJADEZ e IGNORANCIA de los mesías de políticos que aduláis hasta la muerte?

    Te voy nombrando: Las biblias de Rodas y de Ripoll (en la biblioteca nacional de París), las pinturas murales de Santa María del Mur (en el museo de Boston), los sepulcros de los Condes de Urgell (en The Cloister Museum en Nueva York), el retablo de San Jordi de Bernat Martorell (en el museo de arte de Filadelfia)… ¿sigo?

    No, no sigo por que los datos contrastados te dejan en la evidencia más miserable. No mereces ni réplica.

    Hoy el señor Albert Velasco decía en la radio que “hasta que Aragón no acepte su historia, van a tener muchos problemas”. No se puede ser más falso.
    Un consejo, que Cataluña acepte SU historia tal y como es primero, y luego hablmos de Aragón. ACEPTAD de una maldita vez vuestra historia. Basta ya de delirios de grandeza. Estáis haciendo el ridículo más absoluto.

    Ah, no, que es mejor inventarse una historia nueva que se adapte a las fantasías de cuatro megalomanos para manipular a las masas de borregos. La inquina que seguís teniendo a Aragón y a los aragoneses es vomitiva.
    Y luego se os llena la boca hablando de anticatalanismo. Un antiaragonesismo y un complejo de inferioridad como un castillo de grande es lo que tenéis. Preocuparos de vuestros problemas, y dejarnos a nosotros con los nuestros.

    Sin acritud.

  6. Inde dijo:

    Sancho, estaría bien que te calmaras antes de escribir. Por estos pagos intentamos bajar el tono.

  7. Noli dijo:

    Lo que pasa Inde, es que por otros pagos no bajan el tono, sino que lo suben hasta el incendio, y mintiendo una y otra vez. Y no se ven llamadas a la moderación como las tuyas desde tus homólogos. Ninguna. Al revés, Enpanya ens roba, Espanya nos discrimina y nos colonializa ( Já) ( Ya nos gustaría en Aragón y muchas otras CCAA tener el trato que ha tenido Cataluña en multitud de aspectos) somos unos fascistas, unos desidiosos, somos anticatalanistas, etc, etc. Estamos peleando con unos trileros de mucho cuidado, y esto hay que decirlo claro también.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *