Carta abierta a Albert Velasco, conservador del Museu de Lleida

Hola, Albert:

Hoy he leído los tuits que has escrito sobre las obras de Sijena que Aragón no reclama. Ha sido una serie exitosa que rápidamente ha pasado a la prensa. Los he leído, fíjate qué curiosidad, mientras me tomaba un refresco en el bar del Museu de Lleida. Pero he preferido llegar a casa para responderte comme il faut, porque el móvil es un rollo para escribir y yo sentía que tenía muchas cosas que decir.

Todos esos tuits tienen un objetivo: hacer ver que Aragón reclama sólo las piezas que están en Lérida o en Barcelona, pero no las que están “escampadas” por otros museos del “estado español”. De forma que la conclusión es sencilla y evidente: se trata de una reclamación política que se fundamenta solo en un rollo anticatalanista. A ver por qué, si no, lo demás no va a juicio.

Bueno, yo te lo explico. No porque no lo sepas, que lo sabes perfectamente, sino porque es menester que conste. Empezamos. Pero antes voy a dejar aquí unos datos para que se entienda todo lo que sigue: lo que se ha reclamado en los recientes juicios celebrados en Huesca son, por un lado, las pinturas de la Sala Capitular de Sijena y, por otro, las 97 piezas de este mismo monasterio vendidas entre 1983 y 1994 a la Generalitat y al MNAC de Barcelona. La reclamación de la devolución de ese patrimonio se sustenta en varios motivos, uno de los cuales es el hecho de que el Monasterio de Santa María de Sijena fue declarado Monumento Nacional en 1923, por lo que su patrimonio quedaba protegido por ley. Quedémonos con la fecha: 1923. Sé que no aceptas ese argumento, pero no nos vamos a poner ahora a discutir sobre ello; sólo me atengo a explicar el porqué de esa reclamación. Se reclaman las piezas que desaparecieron del monasterio con posterioridad a esa fecha.

Y ahora, vamos con tus tuits. Los pongo todos seguidos, aunque no sé si en orden, y luego te los comento.

retablo mayor museo prado subasta 2002

retablo mayor museo huesca

retablo mayor museo zaragoza

caja sepulcral zaragoza

retablo san juan zaragoza y huesca

retablo mayor museo Toledo

(pongo la foto:)

retablo mayor toledo foto

Una buena serie, sí. Incompleta, eso también. Faltan un montón de piezas: Sijena tuvo, como monasterio real de Aragón, un patrimonio extraordinariamente rico que desgraciadamente se “escampó” por distintos lugares, sí; aunque, si te fijas, en su mayoría radica hoy en cuatro lugares, principalmente: Lérida, Barcelona, Zaragoza y Huesca. Pero hay más piezas en Palm Beach, al parecer, y en Londres, también al parecer. Y, como señalas, alguna cosa en el Prado y en Toledo. En efecto, no todo se reclama. Y algunas cosas no se han reclamado AÚN.

La cuestión es sencilla y tiene que ver con la fecha que te señalaba antes, 1923, porque marca un antes y un después. Las piezas vendidas ANTES no se reclaman. Por eso no se dice nada de algunas de las piezas que has señalado en tus tuits, a pesar de que conoces perfectamente la razón.

La caja sepulcral de María Ximénez Cornel, que está en el Museo de Zaragoza, fue adquirida en 1922.

En la misma fecha se compraron, por el mismo Museo, las dos tablas del retablo de San Juan. El MNAC tiene otras tres, compradas en 1918, que no se reclaman. Fíjate en la fecha. Y las que del mismo retablo posee el Museo de Huesca entraron en 1873, procedentes del legado de Valentín Carderera. ¿Te has fijado en la fecha?

Con el antiguo retablo mayor pasó algo parecido: se desperdigó desde mediados del siglo XIX. En 1873, también donadas por Carderera, ingresaron las tablas que hay en el Museo de Huesca. A principios del siglo XX, en 1910, se vendió otra al coleccionista barcelonés Muntadas, que pasó al MNAC en 1956. Las de Zaragoza ingresaron también en 1922, después de haber pasado por el Museo de Barcelona, que no tuvo problema en esa fecha para desprenderse de algunas piezas de su colección. Otras están en paradero desconocido porque se malbarataron durante la Guerra Civil: algunas fueron adquiridas en 1959 por un barcelonés, Xavier de Salas, que había sido director del Museo de Arte de Barcelona entre 1940 y 1948, aprox. La adquisición se hizo con Orden Ministerial en una subasta en Londres y se destinaron al Museo de Santa Cruz en Toledo. Huesca intentó recuperarlas, sin éxito. Y es probable que se vuelva a intentar su devolución. En el Museo de Lérida hay otras dos tablas, llegadas en 1970 pero no compradas, así que siguen en depósito. Esas no se reclaman. Pero es interesante el dato que das de que en 2002 (¿seguro? En su web dice que en 2003) fue adquirida en subasta una tabla por el Museo del Prado: gracias por el dato, no me constaba y es una pieza candidata claramente a ser también reclamada.

Me he dejado un tuit, que es este, porque tiene tu sello inconfundible: no dar datos.

retablo primicia supuesta

Fragmento inédito “del retablo de Sijena”, como si no hubiera habido más que uno, y subastado “hace poco”, no dices dónde ni cómo. Es evidente que la protección del arte no es lo que más te interesa; como dijiste acerca de aquella tabla sobre la que mantuvimos una discusión hace varios veranos, “si llegas a saber que se la iba a quedar Aragón, no levantas la liebre”. Habrías preferido que se la hubiera llevado cualquier chamarilero antes que verla por estos pagos.

Albert, tu serie está incompleta, como sabes. Faltan muchas otras piezas que están en Barcelona y en Lérida, que tampoco se reclaman y que no has incluido porque no te encajaba. Te pongo unos ejemplos. El retablo de la Virgen del Comendador, míralo qué chulo:

rlavirgen

No se reclama porque fue vendido legalmente en 1918. ¿Te fijas en la fecha?

O las tablas de San Juan, San Fabián y San Sebastián:

400px-Miguel_Ximénez_-_Saint_John_the_Baptist,_Saint_Fabian_and_Saint_Sebastian_-_Google_Art_Project

Tan majos los tres, vendidas las tablas en 1918. ¿Te fijas en la fecha? Vendidos a Barcelona. Y no se reclaman. ¡Anda!

O las tablas del retablo de la Piedad, el de la capilla de San Pedro, que fue quemado parcialmente en 1936 y que acabó en Lérida en 1970, con otras muchas piezas de cuando las monjas fueron trasladadas a Barcelona, pero que, con la excepción de las tablas de la predela, no se reclaman porque no fueron vendidas, siguen en depósito en Lérida.

También sigue en depósito la silla prioral de Doña Blanca, maravillosa pieza del siglo XIV, hoy he tenido el gusto de verla de nuevo, qué cosas:

Museu de Lleida

Pues nada, no se reclama tampoco, y eso que está en Cataluña… ¿Será porque fue donada en 1906, y no entraba en el lote vendido después de 1923?

En fin, no sigo que esto se está alargando demasiado. Pero te recuerdo que hay más piezas en Cataluña, ¡en Cataluña!, que no se reclaman, como el retablo de San Pedro Mártir de Verona, en el MNAC, vendido en 1906. ¿Te fijas en la fecha?

Otras no se pueden reclamar, al menos de momento, como el relicario (llamado “portapaz”) que regaló el conde de Urgel a su hija, religiosa de Sijena, en el siglo XV. Era una pieza maravillosa, única, que fue vendida al MNAC en 1977, tras la muerte de la última priora del monasterio, y robada en 1991 de la caja fuerte del museo. Es uno de los episodios más bochornosos de la historia de los museos en el mundo, pero quizá no se ha aireado lo suficiente. Algún día le dedicaremos un post. Mira qué bonito era, cuajado de piedras preciosas estaba, quién sabe dónde estará después de haber sido conservado en un monasterio de los Monegros durante siglos, y eso que se conservaba en uno de los museos más importantes del mundo:

1334512987_616680_1334513296_noticia_normal

¡Ah, se me olvidaba! Hay dos piezas más, vendidas después de 1923, cuya reclamación también nos planteamos. Una es fácil porque está en las reservas del Museo de Zaragoza y no creo que haya problema para restituirla a su lugar de origen: es un cuadrito vendido en 1927 (no, no en 1925); la otra es una arqueta preciosa que está en el Museo Marés de Barcelona y probablemente será más complicado recuperarla, habrá que ir a juicio y esas cosas. No sabemos, aún, en qué fecha se vendió, pero desde luego no en 1925, como alguien ha dicho por ahí. Es esta. Y la venta se hizo sin permiso ministerial, así que por eso cabe reclamarla:

arqueta sijena museu mares 2

Termino ya, con un reconocimiento y una recomendación:

El reconocimiento: Josep Gudiol, en efecto, salvó las pinturas de la Sala Capitular en el 36 y lo hizo por encargo de la Generalitat, no por afán de lucro personal ni por su cuenta. No solo lo reconozco yo, lo reconoce la sociedad aragonesa en su conjunto desde hace décadas. Mírate las publicaciones de la Universidad, o las del Museo de Jaca, y dime. Solo pone en duda su actuación el abogado de Sijena, él sabrá por qué. La jueza de Huesca que emitió la reciente sentencia sobre el caso de esas pinturas se limita a valorar los datos que le fueron aportados durante el juicio y no se pronuncia, sólo duda.

La recomendación: pese a que adviertes en tu página de Twitter que ahí solo viertes “opiniones personales”, no dejas de ser el conservador del Museo de Lérida, y como tal son recogidas esas “opiniones personales” por otras personas y por la prensa. Del cargo que ocupas se esperaría que fueras más riguroso y que no se te notara tanto que desprecias la postura aragonesa y sus reclamaciones. Te quejas de la politización de este tema pero tú contribuyes notablemente al barullo. Todo esto que te he dicho aquí lo sabes; por eso te hago esta recomendación de ciudadana sin cargo alguno que solo expresa su opinión y no representa a nadie, pero creo que te habla sensatamente.

Saludos.

Esta entrada fue publicada en Abracadabrantizaciones, Patrimonio cultural y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

70 respuestas a Carta abierta a Albert Velasco, conservador del Museu de Lleida

  1. A.Ll dijo:

    Soy periodista y me gustaría hablar sobre el tema que me parece interesante. Como puedo hablar contigo

  2. PASCUAL dijo:

    DIRIGIDO A ALBERTO VELASCO. ASÍ SE DICE EN ESPAÑOL : PARECE MENTIRA QYE USTED SEA RESPONSABLE DEL MUSEO DE LÉRIDA. AL PARECER POR LO QUE VEO, NO TIENE NI IDEA DE LO QUE ESTAMOS RECLAMANDO Y PIDIENDO DESDE HACE TIEMPO. SEGÚN LAS LEYES, ESTO PERTENECE A SIGENA, DICTAMINADO POR UNA JUEZ Y CON UN FALLO DE OBLIGATORIEDAD DE LA DEVOLUCIÓN FECHA TOPE EL DÍA 25 DE JULIO. USTEDES SÓLO SON UNOS POLÍTICOS Y NO PUEDEN CUESTIONAR UNA ORDEN JUDICIAL CON UN FALLO RATIFICADO POR LA JUEZ EN ESTE CASO. NO HACEN NADA MÁS QUE METER CIZAÑA ENTRE COMUNIDADES ESPAÑOLAS Y GANAS DE QUEDARSE CON TODO. LES PIDO UN RESPETO A LA JUSTICIA, Y LE PIDO AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO QUE NO OS HAGA LA PELOTA APOYANDO VUESTRA DECISIÓN. NO HAY DERECHO A QUE SE NOS TOME EL PELO Y POR TONTOS. YA ESTÁ BIEN. !!!

    • Inde dijo:

      Se dice Alberto en español y Albert en catalán. Escribir en mayúsculas es gritar. Le pediría que rebajara un poco el tono. Velasco no es político, es un técnico del Museu de Lleida (en catalán) o Museo de Lérida (en castellano). Y sí, sabe perfectamente lo que estamos reclamando. Por eso precisamente he escrito este post.

      • PASCUAL dijo:

        SIGO OPINANDO LO MISMO. ÉL NO SERÁ POLÍTICO PERO ESTÁ METIDO DE LLENO EN UN MUSEO, Y DEBE SABER SI LE CORRESPONDEN ESAS PIEZAS O NO. HAY UNA SENTENCIA DICTAMINADA POR UNA JUEZ Y ÉL NI RAJOY NI NINGÚN POLÍTICO TIENE POTESTAD, PARA CONTRADECIR UNA ORDEN JUDICIAL, MI QUERIDO AMIGO. Y CON RESPECTO AL TONO, PODRÍAS HABER SIDO MÁS CONTUNDENTE, PORQUE SE LO MERECEN, PERO SOY MÁS EDUCAGO QUE ALGUNOS. !!!

  3. Javier dijo:

    Si pudiéramos recuperar todo lo que ha robado Cataluña no solo a Aragón si no a otras comunidades Cataluña se quedaba…No se si la habrán donado o vendido,pero el que lo ha hecho,no puede vender ningún tipo de patrimonio.Es curioso lo que ocurrió con lis archivos de Salamanca,hay cede el gobierno,ahora la justicia nos da la razón y aun ni por esas.El problema es que no somos cinco millones de habitantes y lis políticos no quieren defender al debil

    • Inde dijo:

      El patrimonio de Sijena se pudo vender antes de su declaración como Monumento en 1923. Luego ya no. Solo por eso, las ventas hechas en 1983, 1992 y 1994 serían ilegales; pero hubo muchas más irregularidades que la juez analiza en una sentencia de más de cien folios. Yo no hablaría de robos: ya vale de acusaciones a la brava. Si alguien robó fue ese alguien con nombres y apellidos, no “Cataluña”. La devolución de las 97 piezas de Sijena está cerca; no hay más recursos posibles y desde la Generalitat solo se pide más tiempo, pero han afirmado que acatarán la sentencia. Es la primera vez que se dice algo así, están dispuestos a eliminar su declaración como parte del Patrimonio Cultural catalán… Yo creo que las cosas están yendo, si no excelentemente bien, sí en el buen camino. Centrémonos en lo que hay y con rigor, que es lo que estoy pidiendo en el post.

      • PASCUAL TISAIRE dijo:

        ME TRANQUILIZAN TUS PALABRAS Y QUE SEPAS QUE CONTRA TU PERSONA NO VA NADA. ME PARECE MUY BIEN QUE LA GENERALITAT HAYA TOMADO ESA DECISIÓN. ES QUE YA ESTAMOS HARTOS DE TANTAS COSAS, QUE ESTAMOS A LA QUE SALTA. Y CON RESPECTO A ESCRIBIR CON MAYÚSCULAS TENGO MIS MOTIVOS SUFICIENTES A MI FAVOR PARA HACERLO, YA QUE TENGO UN PROBLEMA OCULAR. QUEDAS SATISFECHO, JAJA. NO ME GUSTA GRITAR A NADIE. ESPERO QUE ENTIENDAS MI POSTURA Y PERDÓNAME SI TE HE MOLESTADO POR TUTEARTE. AL FINAL, YA CASI SOMOS AMIGOS Y LO ÚNICO QUE HEMOS TENIDO HAN SIDO ESAS PEQUEÑAS DIFERENCIAS. OJALÁ SE SOLUCIONASEN TODAS LAS COSAS ASÍ, SIN VIOLENCIA NI INSULTOS. UN SALUDO CORDIAL INDE. !!!

  4. Javier dijo:

    Esto es como si te quiero vender la Virgen del Pilar ,o donartela porque me da la gana,.Te pregunto y quien soy yo para hacer eso?Suponiendo que sea verdad,porque los que defiende esa tesis ni presentan factura ni demuestran nada

    • Inde dijo:

      Efectivamente, el patrimonio protegido, o el antiguo que sea valioso aunque no lo esté, no se puede enajenar sin un permiso estricto de la administración pública competente. Y no, no se presentaron facturas y hubo otras irregularidades más que dejamos para otro post…

  5. Leonor dijo:

    Es lamentable que la inteligencia se ponga al servicio de interés mezquinos.

  6. Ana dijo:

    Perfectamente explicado, muchas gracias por aportar tantos datos para rebatir el absurdo intento de politización del arte.

  7. Luis Pastor dijo:

    Enhorabuena. El Gobierno de Aragón tiene que aplicar ese criterio de recuperación de todas las piezas de arte y documentos sustraídos a Aragón, estén donde estén, forman parte de nuestra historia como pueblo y por ello se debe de pelear hasta conseguirlo. Un pueblo que no defiende su historia y patrimonio material o inmaterial, tiene un futuro incierto. Salud

  8. Carla gomez dijo:

    Todo esto no es más que política . Siempre he dicho que en Aragón somos poco más de 1 millón de habitantes contra los 6,7 ú 8 (no lo sé ) de Cataluña . Nuestros representantes políticos no pintan nada, y menos si son de partidos nacionales. Si tuviésemos 20 diputados de la región y tuviesen peso (para apoyar un gobierno, por ejemplo -les suena?) entonces todos estos conflictos estarían a nuestro favor, aunque fuese en contra de la legalidad y la historia

  9. victor dijo:

    Como hoy en dia, los politicos catalanes estan metiendose en todas partes, adoctrinando a niños y historias en ARAGON, REGNE DE VALÈNCIA, BALEARES, ANDORRA Y PARTE DE FRANCIA, inponiendo su dialecto catalan y su falsa vision de la historia, pues todas estas comunidades y paises, se estan uniendo para atacar a quien les ataca!!! Y la cosa va a hir a mas, si tanto dices que algunos catalanes con nombres y apellidos y no Cataluña, pues espero que hagas un escrito viral diciendo que eres catalan y que el valenciano y el balear son lenguas independientes y que no existen los paises catalanes!!! Seguro que no te veo hacerlo…por lo tanto soys todos iguales y vais a quedaros en cueros!!!

  10. Miguel dijo:

    Después de leer lo escrito y en lo concerniente al Sr. Alberto Velasco, solamente decirle que se informe un poco mejor de las circunstancias de las que habla. No existe por parte del Pueblo Aragonés una iniciativa política y de inaversión hacia Cataluña por reclamar estos bienes que son nuestros. Si que ustedes con sus actuaciones están logrando ese malestar, no solo por parte de Aragón tambien por el resto de Autonomías.
    Solamente hay que entender una cuestión: Existen fallos y sentencias Judiciales, incluso por juzgados Catalanes, en las cuales declaran que estos bienes sean devueltos a su origen, con lo cual me da igual que usted sea político como que no sea así, es un responsable de un museo y al igual que sus políticos deberá de acatar la resolución judicial por las buenas o por las malas, siendo estas últimas las que sea Policia y Guardia Civil las que recuperen según sentencia.
    Lo lamentable de esto es enfrenten a las personas sin necesidad y a fe cierta que lo están logrando, en Cataluña hay más gente que no piensa como ustedes en este asunto, pero ya se comenta en Andalucia, Castilla ambas, Cantabria, Galicia etc. etc. y sabe quienes son los malos de ello, Ustedes, que estan haciendo más daño a su Autonomia que la propia crisis que pasamos, piense en las empresas grandes o pequeñas que hace tiempo abandonan esa Comunidad, preguntese quien son los responsables

    • Inde dijo:

      Se trata de no atizar el enfrentamiento, de rebelarnos contra eso, de exponer argumentos. Que bastante daño se nos ha hecho ya a unos y a otros, que nos pasamos los días tirándonos los trastos a la cabeza y no ganamos nada con ello.

  11. javiee dijo:

    Creo k poner humo en algo tan claro es un error por parte de políticos catalanes,por ser nuestro es hasta la bandera de Catalunya,si por mi fuera …la tontería y coloquios cuando la ley te ampara Vaticano a Aragón etc no es discutible,Aragón tiene que luchar por esto y mucho mas.

  12. Josep dijo:

    Realmente es espectacular que una mala devisión -politica- por el momento enciendo la mente y la boca de todos estos anticatalanes, que lastima que no tengan a los batallones moros de Francor para poner orden, hay que oír imvecilidadese como que la senyera es aragonesa … por favor ciernanse a lo que se reclama que son obras de arte con derecho a ser reclamadas por ley y déjense de demagogia barata anticatalana

    • Inde dijo:

      Le invito a que lea los ponderados y sensatos comentarios que han propiciado los tuits a los que yo contesto. ¿O en esos no se ha fijado? Son tan simpáticos como su mención a las tropas de Franco. Usted ha perdido una estupenda oportunidad de cumplir lo que recomienda a los demás, o sea, ceñirse al tema. A ser posible, con respeto, por favor.

  13. Adriana Miguel dijo:

    Felicidades por el artículo en el que hablan las razones y no las tripas, pero se comprenden las razones de tanto enfado por Aragón. Hace poco representantes de los que se llaman ” representantes de la sociedad catalana” se manifestaban, según ellos a título personal, en contra de la salida de esas obras. Siempre me ha hecho gracia eso de ir a titulo personal cuando obstentas un cargo.
    Si el asunto sigue alargándose en el tiempo, aumentará el malestar en Aragón y empeorarán las que debieran ser buenas relaciones de dos comunidades que comparten mucha historia y relaciones personales y familiares.
    Me parece que en este asunto, el gobierno de Catalunya está actuando de forma poco clara y taimada. El anterior y el actual. Dejar pasar el tiempo.
    No es justo, no es correcto, no es honesto! Ningún pueblo debería arrebatar su patrimonio a otro pueblo. Esas obras deberían estar ya en Sigena.
    Estoy segura que el MNAC tiene en sus fondos obras de sobra para restituir los huecos. Y si no, siempre pueden ir a buscarlas a sus pueblos.

  14. Xavier dijo:

    Y por no dar datos… quien es Inde? Yo no veo tus datos. Supongo que en el” mundillo” del arte te conocen ..

    • Inde dijo:

      Es fácil saber quién soy en cuanto buscas en google. No me escondo.

    • Comenio dijo:

      Yo no conozco de nada a “Inde” pero, respetando las opiniones y los datos que otros puedan aportar, sus argumentos parecen verosímiles. Xavier, deje de lado sus ataques ad-hominem y argumente en lo que usted sepa. Así, los que no tenemos mucha idea del asunto podremos hacernos una mejor composición de lugar.

  15. Zaragoza dijo:

    Olvidaros de los buenismos, porque con los nacionalistas sean de la CUP o de Ciu, hay poco que debatir, esta gente es impermeable a las razones y a la historia, y van a usar todas las artimañas y mentiras que puedan para quedarse con los bienes. Y les da igual lo que les digas. Podemos e IU están bailándoles el agua, como si el nacionalismo fuese de izquierdas y están totalmente confundidos. Los nacionalismos no son progresistas, a no ser que haya causas de colonialismo o genocidio. Ya lo vereis. No pequeis de ingenuos porque esta gente no perdona una.

  16. Manuel Sanz dijo:

    Buen artículo, exponente del tono general en Aragón, bien fundamentado en datos. Sin embargo, permítame reflexionar sobre un tema que está sobre la mesa, me pregunto si a estas alturas es suficiente para Aragón, seguir en nuestra clásica postura abierta y objetiva.

    Cataluña se ha gastado decenas de miles de euros, usted que está informada lo sabrá bien, en promover actitudes “culturales” dentro de las fronteras de Aragón, incluso contra la devolución de nuestro patrimonio. Cualquier grupo político con aspiraciones nacionales sabe dónde está el dinero y los votos, y sabe que Aragón no interesa, interesa más Cataluña y sus declaraciones y medidas les delatan. Disculpe que lo diga abiertamente, sé que Ud. trata de alejar el tema de aquí, pero son realidades que afectan este tema nos guste o no.

    Estamos viendo como dimiten, protestando y avisando de esto, representantes de partidos en colectivo. Hasta en Zaragoza -donde nunca fue lengua el catalán- se invierte en cartelería en catalán para el ámbito de educación (Exducere). Son solo ejemplos de lo que está pasando, y los resultados de una actitud “fría” no llegan, mientras a lo que es nuestro o es de todos siguen poniendo la etiqueta de Patrimonio Cultural Catalán. En estos mismos comentarios se puede ver la tremenda desfachatez con la que hasta nos afean el llamar a “su” signo por el nombre que ha tenido durante siglos -incluso en heráldica, que el ámbito especializado- o como la defendió Costa ante Amadeo I, por no irse tan lejos.

    Por eso vale, está muy bien que nos ciñamos al sentido común -en vez de solo hacer bandera de ello- y me parece un orgullo no ponernos a la altura de algunos compatriotas -en esto, cuando hay inundaciones, si se rescinde una promesa hidrológica de siglos cuando les toca cumplir su parte, cuando se nos censuran argumentos pacíficos en televisiones nacionales, o en otros casos- pero empiezo a tener la sensación que de esto comienza a parecerse más a simple entrega y mansedumbre que a una actitud razonable. Sé que lo que digo es peligroso, y que si se cambia en Aragón luego es difícil descambiar, pero creo que es hora al menos de plantearse si dejarse comer por los pies nos lleva ya a algún lado.

    • Guacimar dijo:

      Tengo la impresión de que no anda desencaminado. Aragón parece ir hacia su extinción con mucha elegancia, eso sí, pero extinción. Lo de la Corona “Catalanoaragonesa” está haciendo muchísimo daño. Y los artículos de la Constitución que nos colaron las autonomías de ricos y las de pobres bien diferenciadas, esos son los culpables de todo lo que ocurre ahora. De lo que ocurrirá sin vuelta atrás, ya. Una pena.

  17. Lluís Miño Salinas dijo:

    Parece que después de todo lo dicho se trata sólo de un problema legal y nadie ha robado a nadie. Lo que no comprendo es cómo las diferentes autoridades aragonesas no restituyen todas las obras de los museos de Zaragoza o Huesca al monasterio de Sijena, que es el lugar donde deberían estar todas las obras, independientemente del año de su adquisición. Si sus antecesores en el cargo obraron mal adquiriendo obras artísticas gracias a la falta de legislación protectora del patrimonio artístico, los actuales dirigentes políticos podrían cooperar para que el monasterio de Sijena recuperase el máximo de piezas. Quizás se trata simplemente de que TODOS quieren tener cuantas más obras mejor, aragoneses incluidos. Un poco triste todo.

    • Anónimo dijo:

      En el momento que no se devuelven o no se quieren devolver las obras a su legítimo dueño es un ROBO. Y eso es lo que están haciendo en Cataluña no querer devolver unos bienes que no le pertenecen. De lo que se trata es de que devuelvan lo que es suyo, y que acaten las sentencias. Así que no repartamos culpas, cuando aquí hay solo unos responsables. Que devuelvan todo y se acabó la historia.

      • Inde dijo:

        Lluís Miño, me parece que no ha entendido usted el post que he escrito.

        • Lluís Miño Salinas dijo:

          Creo que sí que lo he entendido. No entraré a discutir los temas jurídicos, ya que los ignoro.
          Sin tener conocimientos de museística creo que las obras de arte deben estar allí dónde el artísta creyó que debían estar, con las debidas reservas en caso de problemas de conservación. Así pues estoy de acuerdo con usted en lo fundamental, las obras deben volver al monasterio de Sijena.
          Mi comentario se refería a la ética de las diferentes autoridades. Las obras pudieron ser adquiridas de buena o de mala fe, antes y después de 1923, por catalanes, aragoneses o cualquier otra nacionalidad. Simplemente decía que aunque una obra hubiese sido adquirida antes de 1923, de buena fe con el objetivo de preservarla y por un organismo aragonés, debería hacerse el esfuerzo de retornarla a su lugar de origen. Lamentablemente no veo ningún museo del mundo con la actitud de devolver las piezas artísticas a sus lugares de origen.

          • Inde dijo:

            Pues no, no están muy dispuestos en principio. Ya ve usted, si reclamando lo que se puede reclamar legalmente se monta el follón que se ha montado, reclamarlo pretendiendo que se haga simplemente por buena voluntad… bastante inviable lo veo.

  18. Mª Carmen Ansó dijo:

    Inmensa, Marisancho. Gracias por seguir aclarando tantas cosas que tanta gente quiere que estèn ocultas o tergiversadas.

  19. mentol dijo:

    Enhorabuena por el artículo, muy serio y aclaratorio. Es necesario que desde “este bando” también se cree argumentación y no nos limitemos a criticar la actitud que el catalanismo político suele tener con estos temas. Muchas gracias por darnos argumentos.

  20. Paki dijo:

    Bravo, Bravo. Las cosas por su nombre, sin sectarismos ni maniqueismos. La verdad.

  21. F. Giráldez dijo:

    No estoy al caso. Pero como catalán estoy plenamente de acuerdo en que se devuelva lo que en su día fue adquirido de manera irregular. Lo único que querría es una garantía convincente de que realmente fue así.
    ¿Que lo dice una sentencia judicial? Perfecto. Emitida por… ? Ah! Por un Tribunal del Reino de España. Me lo temía. Esos mismos tribunales que consideran culpables a mujeres violadas por llevar minifalda o que consideran inocentes a Francisco Camps y a Rita Barberá… y que dan la razón a Florentino Pérez en el caso Castor…
    Vale, sin comentarios. No podríais conseguir una sentencia se un tribunal mínimamente creíble? No sé, de Burkina Faso, por ejemplo.

    • Joaquín dijo:

      Cualquier juicio de cualquier nación puede emitir sentencias fraudulentas o erróneas: los jueces pueden estar comprados, los testigos pueden mentir, las pruebas falsificadas, etc. Lo que tienes que demostrar es que ocurra en este caso concreto. Si no tienes pruebas no tienes ningún motivo para dudar de la honradez de la jueza y de la limpieza del proceso.

    • Paki dijo:

      Cuando un tribunal del Reino de España falla a favor de Cataluña, todo es perfecto. Pero cuando falla en contra, todos son dudas, que si es antidemocratico, van contra Cataluña, son del PP y demas burdas manipulaciones ( solo hay que leer lo que dijo la diputada de la CUP). En fin, que no se quien ha estado manipulando mas las conciencias durante estos 30 años….

    • Comenio dijo:

      Sr. Giráldez: dice usted que “no está al caso”, pero eso no le impide descalificar la decisión del tribunal, por ser “español”. Si me permite, creo que debe usted documentarse en lo que pueda, para poder estar “al caso”, y aportar sus argumentos sobre los hechos del litigio (que es eso nada mas, un litigo judicial). De esta manera los que, como usted, no estamos “al caso”, podremos hacernos una mejor composición de lugar.

    • Colometa dijo:

      Frederic??
      Te tenia por más listo, hasta me extraña que firmes una respuesta tan poca solta.
      Será la edad!!!
      Saludos

  22. Carmen dijo:

    En una compra de obra de arte fraudulenta y en este caso en concreto debería ser tan culpable el que compró como los que alegremente vendieron, sea o no la monja de turno . Es muy fácil pedir la devolución cuando otros han pagado el coste de la restauración y el precio de compra , sin contar el coste de guarda durante todos estos años. Por eso creo que la juez no ha tenido en cuenta nada de esto y tampoco las circunstancias de algunas de las obras recuperadas en plena guerra y de un edificio en condiciones penosas. Y sí, hay mucho anticatalanismo visceral en las intervenciones y presumo , en Aragón y toda esta España de pandereta .

    • Joaquín dijo:

      Coincido contigo en que hay mucho anticatalanismo en España. No me cabe ninguna duda. Otra cosa es que el anticatalanismo sea la razón de todos los males que le ocurren a Cataluña. Y mucho menos, como afirma Albert Velasco, que sea lo que ha movido al Ayuntamiento de Villanueva de Sigena y a la DGA, a reclamar la devolución de las obras de arte en cuestión. Apelar al anticatalanismo es un argumento muy pobre, en general. Y, en este caso, ha quedado demostrado por Inde que, además de pobre, era falso.

    • Todos somos Leo Messi y los bienes de Sigena también. dijo:

      Perdón? Hay una venta fraudulenta, y ni siquiera lo vendieron los propietarios, así que no intentes confundir y repartir responsabilidades a partes iguales. Si voy a tu casa me llevo tu tele, la vendo y otro la compra, es una venta ilegal y el que comprara la tele, tendrá que reclamar el dinero al que la vendió. La jueza ha tenido todo en cuenta perfectamente, la venta ilegal se da no sólo porque el conjunto, incluídos los bienes muebles estuviese declarado Monumento Nacional, sino por otras irregularidades como no tener la titularidad del bien y la legitimidad para ejercer un contrato de compraventa. De la restauración de la mayor parte de las obras , 90 de 97 nada se sabe y de almacenarlas durante 45 años sin exponerlas nunca ya ves tú que pueden cobrar, y de algunas obras como las pinturas ni siquiera se pagó nada, y se arrancaron sin autorización alguna. Pero puesto a cobrar, también se puede reclamar una contraprestación por disfrutar de estas obras y por los beneficios que haya generado su exposición durante décadas, y qde los que se ha privado al Monasterio. Hay anticatalanismo y antiespañolismo y antiaragonesismo y muchos antis, pero aquí la cuestión no es esa aunque desde Cataluña quieren vender que la reclamación de unos bienes expoliados es un ataque a Cataluña.

  23. Joaquín dijo:

    Sobre el coste de restauración de las 97 piezas reclamadas, a falta de información del Museu de Lleida y del MNAC, el coste es 0. Sólo 7 de las piezas se exponen en Lérida, ninguna en el MNAC. Difícilmente se puede pensar que hayan restaurado las 90 piezas que no se exponen. Y sobre el precio pagado, al margen de que fuera justo o no, existen cartas de las monjas a Jordi Pujol, reclamando el pago, años más tarde. El coste de guarda en los sótanos de los dos museos, creo, será irrelevante.

  24. JESUS dijo:

    ESTOY CON TODO LO DICHO. Robo, estafa? y ademas amparado por una institución publica.

  25. JESUS dijo:

    el precio de la restauración creo que quedaría saldado con los años que llevan las obras en manos ajenas, amo que habría que sumar el precio de todos los actos judiciales tras haber perdido numerosas demandas

  26. Me parece magnifica la carta y creo que queda patente la realidad de las cosas. Espero que su destinatario aprenda un poco con ella

  27. SILVIA LACLETA dijo:

    Muy bien, Marisancho, muy fundamentado en datos y no en atavismos territoriales, que es lo que se lleva.

  28. Alfonso Gerona Lérida dijo:

    Museo “Nacional de Arte de Cataluña”?

    Hace un tiempo visité el MNAC o Museo “Nacional de Arte de Cataluña”. Al visitar detenidamente tan bello museo, una comprueba que aproximadamente el 40% de las obras expuestas no tienen nada de catalanas, sino que son obras de arte procedentes del resto de España: León, Burgos, Segovia, Huesca (multitud de ellas), Córdoba, Toledo, Zaragoza, Valencia, etc.; o del norte de Europa: orfebrería de Limoges, piezas de Italia, Francia, Londres, Alemania, Bélgica, Flandes, etc.; u obras de autores nada catalanes, como Fernando Gallego, Ximénez, Gil de Siloé, Berruguete, Luis de Morales, Zurbarán, el Greco, Velázquez, Pantoja de la Cruz, Rubens, Cranach, José de Ribera, Bermejo, Fra Angelico, Canaletto, Ticiano, Tintoretto, Carracci, Fragonard, Goya, Valdés Leal, Pedro de Mena, Bayeu, Mengs, Meléndez, Veronese, Tiépolo, Perugino, Claudio Coello, Madrazo, Zuloaga, Rodin, Darío de Regoyos, Pablo Gargallo, etc. Incluso, alguna de las joyas señeras del museo, no son tampoco de Cataluña, como es la sala capitular del monasterio de Villanueva de Sigena (Huesca).

    Visto lo visto, sugiero -sabiendo que es una batalla perdida- a las autoridades máximas de ese museo que cambien el nombre y, por lo tanto, no falten a la verdad, porque no es cierto que todo lo de ese museo sea arte de Cataluña, ni mucho menos. Ni que Cataluña sea una nación y, por lo tanto, se le llame “Museo NACIONAL de Cataluña”. La única nación es España, y Cataluña forma parte de la NACIÓN española.

    Un nombre adecuado sería “Museo de Montjuich” o “Museo Regional de Arte de Cataluña y Medieval Español”, tal como existe el Museo del Prado (no se llama Museo Nacional de Arte de España) o el Museo del Louvre (no se llama Museo Nacional de Arte de Francia).

    • Inde dijo:

      El Prado sí se llama Nacional: Museo Nacional del Prado. Que sea “nacional” no significa que todo el arte que se conserva en un museo tenga una única procedencia, local. Las colecciones normalmente están formadas, en todos los museos, por piezas de muy diversa procedencia. Mientras su adquisición sea legal, nada que objetar. Pero cuando son piezas depositadas, el depósito puede levantarse; y cuando hay alguna adquisición irregular, puede reclamarse. Que es lo que se ha hecho en este caso, sin más.

  29. Paco dijo:

    Gracias por ese poso a la hora de escribir razones y argumentos, no deseos. Abrazos Mari.

  30. BOIRA_A dijo:

    Un articulo digno de Marisancho, como los son otros articulos Gracias por aclaranos muchas cosas Un saludo

  31. josep dijo:

    El tema del calendari de les vendes em sembla molt important en aquest tema de Sixena. També queda molt evident el baxíssim nivell majoritari dels comentaristes aragonessos… Vergonyossa també la feina de un tal Fatás, mentider universitari…tot plegat una mogudeta a ressoldre civilitzadament, pero a ser possible sota control neutral/internacional…

    • Sarandon dijo:

      Lo tuyo ya veo que son los prejuicios en vez de la razon.

    • Inde dijo:

      Lo del nivel de los comentarios… bueno, te invito a que te des una vuelta por los de otros territorios, más que nada para que puedas comparar.
      Fatás no miente. Las milicias antifascistas tenían el soporte de la Generalitat. Lo que Fatás no dice, pero interesa hacer ver que lo ha dicho para seguir armando follón, es que ni la GenCat ni Companys tuvieran ninguna responsabilidad en la quema de Sijena. Aquí ya no se trata del bajo nivel de los comentaristas: los que tergiversan sus escritos de esa forma dan fe de bajo nivel de historiadores, periodistas, etc.

    • Comenio dijo:

      Qué pena. Ha perdido usted la ocasión de elevar el nivel medio de esta discusión.

  32. Javier Cuchí dijo:

    Soy catalán casado con una descendiente de aragoneses (muy vinculada aún a Aragón) y creo que en este tema puedo ser, más que neutral, ecléctico. Y con este viático y el permiso de todos ustedes, digo:
    1 – Las sentencias judiciales, del orden que sean, afecten lo que y a quien afecten, deben cumplirse. Punto.
    2 – Soy aficionado a la fotografía y mis centros de interés en ella son la aeronáutica y la arquitectura, sobre todo gótica y románica. Y, lógicamente, el arte que contienen. Cuando algo vale la pena verse, no me importa desplazarme a donde sea a verlo (y a fotografiarlo, pese a que esto también me lo están poniendo cada día más difícil; no precisamente en el MNAC, todo hay que decirlo). No soy nacionalista ni en lo político, ni en lo social, ni mucho menos en lo artístico. Yo creo que el arte es -así declarado o no- patrimonio de la Humanidad, SIEMPRE.
    3 – De lo anterior se deduce que, no importándome la ubicación geográfica de una obra, si los jueces han reconocido a Sigena, a Aragón, la titularidad de estas obras y el derecho a albergarlas en su lugar de procedencia, así sea y no se hable más.
    4 – Lo que sí exijo, y lo exijo rigurosamente, porque no soy aragonés pero sí español y esas obras sí pertenecen indiscutiblemente al patrimonio artístico de TODOS los españoles, es que, allá donde estén, se conserven con todo esmero, porque no sería la primera vez (no me refiero a este caso concreto sino a toda la casuística, en general) que después de años de costosos pleitos en los que no subyace POR AMBAS PARTES sino un pueblerinismo de aquí te espero, las obras, una vez ejecutadas las sentencias, cayeran en el olvido y en la dejadez. Porque vayan las comunidades pleiteantes a ver el patrimonio que ambas tienen -cada cual en su taifa- en muchas zonas del Pirineo y avergüéncense de tratar como están tratando (es decir, nada en absoluto, al total albur de intemperies, elementos e incluso en manos de puro gamberrismo) obras de arte milenarias y de un valor, cuando menos cultural, incalculable. Incalculable pese a la merma y las pérdidas, no menos incalculables, que han sufrido. Los franceses y la FAI, juntos, pese al importantísimo daño que causaron al patrimonio artístico y cultural español, aún no llegaron a causar tantos estragos como la dejadez, la ignorancia, la venalidad de curas y alcaldes (en número suficiente para llenar, entre ambos, un buen par de cárceles) y las porquerías de dirigentes regionales/autonómicos.
    5 – En cierta ocasión, hablando de los dichosos papeles de Salamanca, dije: digitalicen todos los documentos públicos de ese archivo, súbanlos a la web, donde estarán a la libre disposición de todo el mundo, y métanse lo demás por el culo. Obviamente, esta no es la solución para las obras de arte de Sigena. No es la solución, damas y cabaleros, pero sí es el espíritu.
    6 – También quisiera decir algo a algún gritón y a algún otro que se refiere a no sé qué “dialecto”, pero nos salimos del tema y es obligación del huésped no abusar de la hospitalidad del anfitrión.
    Gracias por su atención y por su paciencia

  33. Gumer dijo:

    Inde; eres norte donde no hay brújula, sensatez donde falta cordura, rigor donde todo es impreciso, calma en medio de la tempestad……mi respeto a tu saber. Gracias por la luz que aportas.

  34. Ramon dijo:

    Felicidades por el artículo. Me he enterado por la maravillosa web Dolça Catalunya (www.dolcacatalunya.com)

  35. Francisco Berenguer dijo:

    ¿Quiés es Inde?

  36. Juaquín dijo:

    Excelente artículo y completamente argumentado, solamente se puede escribir desde el conocimiento y la razón.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *